? 据报道，， ，，， ，， ，进入8月后，， ，，， ，， ，某些明星演唱会一票难求的景象再度上演。 。。。。 。。某男子演唱组合所属公司采取会员制，， ，，， ，， ，用户充值298元能获得优先购票特权，， ，，， ，， ，这一做法遭到广泛质疑。 。。。。 。。在消费者第一时间上网“拼手速”的同时，， ，，， ，， ，“线下黄牛”与“线上代抢”等热门演唱会常见的交易也卷土重来，， ，，， ，， ，不仅制造消费焦虑，， ，，， ，， ，也带来个人信息泄露等风险。 。。。。 。。 人们不禁疑惑，， ，，， ，， ，规则本该简单、交易理应透明的购票行为，， ，，， ，， ，为何仍会让人焦虑？？？？？？？？某种隐形权力的压榨、剥削、不公正，， ，，， ，， ，这些附加于演唱会消费行为的体验，， ，，， ，， ，实在让人太不舒服。 。。。。 。。“既然买不到票，， ，，， ，， ，不去看不就行了？？？？？？？？”这样的局外人话语，， ，，， ，， ，显然无法说服长期浸润于粉丝文化中的消费者。 。。。。 。。一拥而上的抢购潮，， ，，， ，， ，助长了演唱会某些环节的傲慢与有恃无恐。 。。。。 。。虽有纠错举措，， ，，， ，， ，却每每无功而返，， ，，， ，， ，这意味着利益之网中“暗影”的强大与根深蒂固。 。。。。 。。 在公开购票平台上一票难求，， ，，， ，， ，但当有用户加价，， ，，， ，， ，甚至花费数倍票价时，， ，，， ，， ，那些“消失”的票却神奇地出现了。 。。。。 。。主办方与票务平台被指预留票源(通常20%-30%)流向二级市。 。。。。 。。 ，，， ，， ，将约三成票源分给所谓“合作”黄牛，， ，，， ，， ，夸大“工作票”需求并将之转售牟利，， ，，， ，， ，这些票务潜规则，， ，，， ，， ，虽屡经媒体报道并被证实，， ，，， ，， ，但仍顽固存在或换成新花样继续。 。。。。 。。票务资源掌控者的精明与贪婪，， ，，， ，， ，普通购票者的无奈与“待宰”状态，， ，，， ，， ，构成了鲜明的对比。 。。。。 。。 买不到热门演唱会的票，， ，，， ，， ，不能简单将其视为娱乐消费市场火爆的正常状况，， ，，， ，， ，它其实是由人为营造的心理压迫构建出来的。 。。。。 。。众人争抢门票，， ，，， ，， ，强化了明星光环，， ，，， ，， ，推升了其商业价值，， ，，， ，， ，为持续的收益奠定了用户基。 。。。。 。。 ，，， ，， ，这便是利益相关方的核心目的。 。。。。 。。因此，， ，，， ，， ，除了人为制造票务的紧缺性、神秘感、并注入“抽奖”式幸运因素外，， ，，， ，， ，利益方还持续利用“错过即是遗憾”的话术，， ，，， ，， ，刺激用户非理性消费(如加价购票、借贷购票)，， ，，， ，， ，并通过羞耻绑架，， ，，， ，， ，灌输“真爱粉就该不计代价”的扭曲价值观，， ，，， ，， ，来操纵用户的消费心理。 。。。。 。。这一充斥着欺骗与诱导的狂热乱象，， ，，， ，， ，无法形成积极、健康的市场。 。。。。 。。 普遍存在的高额加价票，， ，，， ，， ，对许多低收入者和无收入者(如学生)，， ，，， ，， ，已构成了一种实质性的文化权利剥夺。 。。。。 。。非正规渠道的天价门票，， ，，， ，， ，筑起一道不断增高的消费壁垒，， ，，， ，， ，将一部分渴望参与的观众拒之门外。 。。。。 。。而所谓的“价格反映真实供需”“技术限制无法杜绝黄牛”，， ，，， ，， ，不过是用以粉饰的谎言，， ，，， ，， ，其结果是使部分演唱会异化为奢侈社交。 。。。。 。。 ，，， ，， ，对公众平等的文化消费权益造成损害。 。。。。 。。若任由此类操作长期存在，， ，，， ，， ，会被误认为存在即合理，， ，，， ，， ，并可能被其他行业效仿，， ，，， ，， ，为潜规则披上一层“闪闪发光”的皇帝新装，， ，，， ，， ，贻害深远。 。。。。 。。 演唱会的热度不减，， ，，， ，， ，除了粉丝对明星及其作品的钟爱，， ，，， ，， ，还源于复杂的社会文化心理因素驱动：人们需要沉浸式的现场感与同在感，， ，，， ，， ，渴望线下互动带来的情感宣泄与归属感；；；；；当孤独蔓延时，， ，，， ，， ，个体亦需要在群体中寻求认同与共鸣；；；；；歌手与作品作为一种具象化的价值观符号，， ，，， ，， ，观众通过消费演唱会，， ，，， ，， ，亦是对自身身份与理念的一次强效表达……然而，， ，，， ，， ，这些复杂而奇妙的体验元素，， ，，， ，， ，正被粗暴人为的破坏手法(票务乱象)刺穿。 。。。。 。。资本与平台的逐利本性暴露得越快、越赤裸，， ，，， ，， ，就越容易毁掉这块难得再度繁荣起来的市场。 。。。。 。。 强有力的监管，， ，，， ，， ，不留情的惩罚，， ，，， ，， ，高透明度的技术保障，， ，，， ，， ，这些其实都不是根治一票难求问题的终极方案。 。。。。 。。最本质的做法，， ，，， ，， ，是督促资本、平台、渠道、创作者等各方构成的利益共同体达成共识：真心尊重每一位用户，， ，，， ，， ，珍惜他们的热爱以及为此付出的情感与金钱，， ，，， ，， ，呵护他们拴系于一场演唱会身上的梦想、愿望、憧憬。 。。。。 。。唯有如此，， ，，， ，， ，演唱会所能承载的美好价值才会得以充分地释放与传承。 。。。。 。。 然而，， ，，， ，， ，从目前的状况来看，， ，，， ，， ，一些演唱会一票难求背后所体现的对消费者的系统性剥削，， ，，， ，， ，其严重危害并没有被充分意识到，， ，，， ，， ，亦缺乏彻底根治的证据。 。。。。 。。当舆论疾呼行业弊病亟待整治时，， ，，， ，， ，演唱会行业理应主动起来，， ，，， ，， ，深刻意识到自身的责任与义务，， ，，， ，， ，恪守高标准的市场规则，， ，，， ，， ，信守与消费者凭票签订的“契约”，， ，，， ，， ，以重新构建双方的信任关系。 。。。。 。。此举意义重大：它所维护的，， ，，， ，， ，不仅是市场秩序，， ，，， ，， ，还关乎整个文娱行业的健康发展——有利于激活创作生态，， ，，， ，， ，淡化明星的商业属性，， ，，， ，， ，提高演唱会的文化属性。 。。。。 。。所以，， ，，， ，， ，是时候停止刻意制造“秒没”的假象游戏，， ，，， ，， ，杜绝人为的一票难求，， ，，， ，， ，让演唱会回归纯粹。 。。。。 。。 韩浩月 来源：中国青年报 2025年08月08日 07版