? 本报讯(记者陈丹丹)近日 ，，，，，，北京市门头沟区人民法院对一起游客在景区摔伤引发的生命权、身体权、健康权纠纷案件作出判决 ，，，，，，认定某旅游开发公司未尽到安全保障义务 ，，，，，，需承担70%责任 ，，，，，，赔偿游客李某各项损失共计16万余元。 。。。。 。。。 2022年7月19日 ，，，，，，63岁的李某与家人在某景区游览时 ，，，，，，意外摔倒受伤。 。。。。 。。。经医院诊断 ，，，，，，李某的伤情为胸椎骨折T12、胸椎棘突骨折T11、重度骨质疏松。 。。。。 。。。李某住院治疗15天 ，，，，，，产生医疗费等多项费用。 。。。。 。。。李某认为景区未尽到安全保障义务 ，，，，，，诉至法院索赔27万余元。 。。。。 。。。 李某主张 ，，，，，，事发前其身体健康 ，，，，，，案发时景区内地面湿滑 ，，，，，，且事故发生地附近有多条小溪 ，，，，，，游客均需越水而行 ，，，，，，周围无任何警示标志及防滑防护设施。 。。。。 。。。 旅游开发公司称 ，，，，，，已在购票页面、景区入口、道路沿线等设置多处安全警示 ，，，，，，并在案发后对李某开展救援和送医救治等工作 ，，，，，，已尽到安全警示和保障义务 ，，，，，，不存在过错 ，，，，，，不应承担法律责任。 。。。。 。。。此外 ，，，，，，李某患有重度骨质疏松 ，，，，，，未尽到必要的注意义务 ，，，，，，自身存在过错。 。。。。 。。。 法院经审理及现场勘查查明 ，，，，，，景区内部分道路为自然山路 ，，，，，，溪水流经区域的石头表面湿滑且无防护设施。 。。。。 。。。景区虽设有警示标牌 ，，，，，，在明知或应知李某为老年人且无年轻人陪同时 ，，，，，，应负有更高的保障义务 ，，，，，，但其并未能举证证明在接待李某等年满60岁以上的游客后对其健康状况进行过核实 ，，，，，，亦未及时劝阻 ，，，，，，未提供安全保障措施 ，，，，，，没有注意防范危险的发生。 。。。。 。。。故旅游开发公司应对李某因摔倒产生的损失承担相应赔偿责任。 。。。。 。。。 同时 ，，，，，，李某作为完全民事行为能力人 ，，，，，，明知自身患有骨质疏松仍参与具有一定危险的山区游览活动 ，，，，，，且未采取相应安全措施 ，，，，，，自身亦需承担部分责任。 。。。。 。。。 最终 ，，，，，，法院根据双方过错程度 ，，，，，，判定旅游公司承担70%责任 ，，，，，，赔偿李某医疗费等共计16万余元；；；；；；判定李某自行承担30%责任。 。。。。 。。。