? 本报讯(记者陈丹丹)近日，，，， ，北京市门头沟区人民法院对一起游客在景区摔伤引发的生命权、身体权、健康权纠纷案件作出判决，，，， ，认定某旅游开发公司未尽到安全保障义务，，，， ，需承担70%责任，，，， ，赔偿游客李某各项损失共计16万余元。。。。 。。 2022年7月19日，，，， ，63岁的李某与家人在某景区游览时，，，， ，意外摔倒受伤。。。。 。。经医院诊断，，，， ，李某的伤情为胸椎骨折T12、胸椎棘突骨折T11、重度骨质疏松。。。。 。。李某住院治疗15天，，，， ，产生医疗费等多项费用。。。。 。。李某认为景区未尽到安全保障义务，，，， ，诉至法院索赔27万余元。。。。 。。 李某主张，，，， ，事发前其身体健康，，，， ，案发时景区内地面湿滑，，，， ，且事故发生地附近有多条小溪，，，， ，游客均需越水而行，，，， ，周围无任何警示标志及防滑防护设施。。。。 。。 旅游开发公司称，，，， ，已在购票页面、景区入口、道路沿线等设置多处安全警示，，，， ，并在案发后对李某开展救援和送医救治等工作，，，， ，已尽到安全警示和保障义务，，，， ，不存在过错，，，， ，不应承担法律责任。。。。 。。此外，，，， ，李某患有重度骨质疏松，，，， ，未尽到必要的注意义务，，，， ，自身存在过错。。。。 。。 法院经审理及现场勘查查明，，，， ，景区内部分道路为自然山路，，，， ，溪水流经区域的石头表面湿滑且无防护设施。。。。 。。景区虽设有警示标牌，，，， ，在明知或应知李某为老年人且无年轻人陪同时，，，， ，应负有更高的保障义务，，，， ，但其并未能举证证明在接待李某等年满60岁以上的游客后对其健康状况进行过核实，，，， ，亦未及时劝阻，，，， ，未提供安全保障措施，，，， ，没有注意防范危险的发生。。。。 。。故旅游开发公司应对李某因摔倒产生的损失承担相应赔偿责任。。。。 。。 同时，，，， ，李某作为完全民事行为能力人，，，， ，明知自身患有骨质疏松仍参与具有一定危险的山区游览活动，，，， ，且未采取相应安全措施，，，， ，自身亦需承担部分责任。。。。 。。 最终，，，， ，法院根据双方过错程度，，，， ，判定旅游公司承担70%责任，，，， ，赔偿李某医疗费等共计16万余元；；；；； ；；；判定李某自行承担30%责任。。。。 。。