? 本报讯(记者陈丹丹)近日，，，， ，，北京市门头沟区人民法院对一起游客在景区摔伤引发的生命权、身体权、健康权纠纷案件作出判决，，，， ，，认定某旅游开发公司未尽到安全保障义务，，，， ，，需承担70%责任，，，， ，，赔偿游客李某各项损失共计16万余元。。。。。。 2022年7月19日，，，， ，，63岁的李某与家人在某景区游览时，，，， ，，意外摔倒受伤。。。。。。经医院诊断，，，， ，，李某的伤情为胸椎骨折T12、胸椎棘突骨折T11、重度骨质疏松。。。。。。李某住院治疗15天，，，， ，，产生医疗费等多项费用。。。。。。李某认为景区未尽到安全保障义务，，，， ，，诉至法院索赔27万余元。。。。。。 李某主张，，，， ，，事发前其身体健康，，，， ，，案发时景区内地面湿滑，，，， ，，且事故发生地附近有多条小溪，，，， ，，游客均需越水而行，，，， ，，周围无任何警示标志及防滑防护设施。。。。。。 旅游开发公司称，，，， ，，已在购票页面、景区入口、道路沿线等设置多处安全警示，，，， ，，并在案发后对李某开展救援和送医救治等工作，，，， ，，已尽到安全警示和保障义务，，，， ，，不存在过错，，，， ，，不应承担法律责任。。。。。。此外，，，， ，，李某患有重度骨质疏松，，，， ，，未尽到必要的注意义务，，，， ，，自身存在过错。。。。。。 法院经审理及现场勘查查明，，，， ，，景区内部分道路为自然山路，，，， ，，溪水流经区域的石头表面湿滑且无防护设施。。。。。。景区虽设有警示标牌，，，， ，，在明知或应知李某为老年人且无年轻人陪同时，，，， ，，应负有更高的保障义务，，，， ，，但其并未能举证证明在接待李某等年满60岁以上的游客后对其健康状况进行过核实，，，， ，，亦未及时劝阻，，，， ，，未提供安全保障措施，，，， ，，没有注意防范危险的发生。。。。。。故旅游开发公司应对李某因摔倒产生的损失承担相应赔偿责任。。。。。。 同时，，，， ，，李某作为完全民事行为能力人，，，， ，，明知自身患有骨质疏松仍参与具有一定危险的山区游览活动，，，， ，，且未采取相应安全措施，，，， ，，自身亦需承担部分责任。。。。。。 最终，，，， ，，法院根据双方过错程度，，，， ，，判定旅游公司承担70%责任，，，， ，，赔偿李某医疗费等共计16万余元；；；；；；；；判定李某自行承担30%责任。。。。。。