? 本报讯(记者陈丹丹)近日， ，，，，北京市门头沟区人民法院对一起游客在景区摔伤引发的生命权、身体权、健康权纠纷案件作出判决， ，，，，认定某旅游开发公司未尽到安全保障义务， ，，，，需承担70%责任， ，，，，赔偿游客李某各项损失共计16万余元。。。。。。。。 2022年7月19日， ，，，，63岁的李某与家人在某景区游览时， ，，，，意外摔倒受伤。。。。。。。。经医院诊断， ，，，，李某的伤情为胸椎骨折T12、胸椎棘突骨折T11、重度骨质疏松。。。。。。。。李某住院治疗15天， ，，，，产生医疗费等多项费用。。。。。。。。李某认为景区未尽到安全保障义务， ，，，，诉至法院索赔27万余元。。。。。。。。 李某主张， ，，，，事发前其身体健康， ，，，，案发时景区内地面湿滑， ，，，，且事故发生地附近有多条小溪， ，，，，游客均需越水而行， ，，，，周围无任何警示标志及防滑防护设施。。。。。。。。 旅游开发公司称， ，，，，已在购票页面、景区入口、道路沿线等设置多处安全警示， ，，，，并在案发后对李某开展救援和送医救治等工作， ，，，，已尽到安全警示和保障义务， ，，，，不存在过错， ，，，，不应承担法律责任。。。。。。。。此外， ，，，，李某患有重度骨质疏松， ，，，，未尽到必要的注意义务， ，，，，自身存在过错。。。。。。。。 法院经审理及现场勘查查明， ，，，，景区内部分道路为自然山路， ，，，，溪水流经区域的石头表面湿滑且无防护设施。。。。。。。。景区虽设有警示标牌， ，，，，在明知或应知李某为老年人且无年轻人陪同时， ，，，，应负有更高的保障义务， ，，，，但其并未能举证证明在接待李某等年满60岁以上的游客后对其健康状况进行过核实， ，，，，亦未及时劝阻， ，，，，未提供安全保障措施， ，，，，没有注意防范危险的发生。。。。。。。。故旅游开发公司应对李某因摔倒产生的损失承担相应赔偿责任。。。。。。。。 同时， ，，，，李某作为完全民事行为能力人， ，，，，明知自身患有骨质疏松仍参与具有一定危险的山区游览活动， ，，，，且未采取相应安全措施， ，，，，自身亦需承担部分责任。。。。。。。。 最终， ，，，，法院根据双方过错程度， ，，，，判定旅游公司承担70%责任， ，，，，赔偿李某医疗费等共计16万余元；；；；；；；；判定李某自行承担30%责任。。。。。。。。