? 广告法明确规定，，，，，， ，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，，，，，， ，不得欺骗、误导消费者，，，，，， ，不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。。 。。。 。。广告可以演绎“神剧”，，，，，， ，但市场只相信实力。。 。。。 。。尊重常识的营销，，，，，， ，才是品牌最靠谱的承诺。。 。。。 。。 一辆家用汽车与一辆8吨重型卡车对撞，，，，，， ，相对时速高达100公里，，，，，， ，结果是重卡车头翻了、四轮离地了——最近，，，，，， ，某品牌发布的这条新车测试视频引发热议。。 。。。 。。 碰撞测试，，，，，， ，大家都搞，，，，，， ，重卡也不是第一次被拉出来给小汽车当配角，，，，，， ，以证明小汽车安全性能杠杠的。。 。。。 。。但如此超越常识的结果，，，，，， ，还是惊到了大家。。 。。。 。。谁能想到，，，，，， ，看个碰撞测试，，，，，， ，还得再复习一遍牛顿物理学。。 。。。 。。 测试结果很可能是“真实”的，，，，，， ，但这个“真实”必须打上一个大大的引号，，，，，， ，因为它大概率是在特定条件下呈现的效果。。 。。。 。。现实中，，，，，， ，家用汽车撞上重卡，，，，，， ，且能重现实验室特定条件的概率微乎其微，，，，，， ，至少从过往交通事故对撞结果来看，，，，，， ，小汽车没赢过，，，，，， ，重卡没输过。。 。。。 。。那这样的测试就潜藏着误导风险：如果消费者因此误以为购买的小汽车真能“硬扛”大卡车，，，，，， ，付出的可能是财产、健康甚至生命代价。。 。。。 。。 这不禁让人想起曾经的“抗日神剧”，，，，，， ，手撕鬼子、包子雷、手榴弹炸飞机……夸张的情节看起来是很爽，，，，，， ，但违背历史事实和大众认知，，，，，， ，说起来便成了笑话。。 。。。 。。同样，，，，，， ，家用汽车撞飞8吨重卡这种“神剧式”测试，，，，，， ，就算不考虑其真实性，，，，，， ，仅从其引发的社会反响来看，，，，，， ，也很难说实现了强化安全性的初衷，，，，，， ，恐怕反倒是伤害了企业品牌形象。。 。。。 。。 要平息争议，，，，，， ，行业应该提升测试透明度，，，，，， ，比如公开详细测试参数。。 。。。 。。如果“乘用车撞卡车”有必要成为测试标配，，，，，， ，就应考虑制定测试标准，，，，，， ，避免测试成为营销噱头。。 。。。 。。 这些年，，，，，， ，新能源汽车行业在技术领域“弯道超车”，，，，，， ，打广告也屡屡出现“营销超速”。。 。。。 。。比如将40多万元的车型称为“500万以内最好的家用旗舰SUV”，，，，，， ，这个“最好”是谁评的呢？？？？？？？？广告法明确禁止使用“最佳”等表述。。 。。。 。。唬；；；；；；褂械钠笠到獿2级辅助驾驶包装成“自动驾驶”，，，，，， ，导致消费者误判技术能力甚至付出生命代价，，，，，， ，教训不可谓不深刻。。 。。。 。。 更令人忧虑的是，，，，，， ，有些营销还可能殃及同行。。 。。。 。。一则对比广告很可能给竞争对手尤其是一些小品牌造成不公，，，，，， ，甚至带来“灭顶之灾”。。 。。。 。。 广告法明确规定，，，，，， ，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，，，，，， ，不得欺骗、误导消费者，，，，，， ，不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。。 。。。 。。这是保障市场公平竞争、维护消费者权益的重要法律准则。。 。。。 。。法律用白纸黑字提醒某些新能源汽车企业，，，，，， ，在省去发动机的同时，，，，，， ，万万不可把对常识的尊重和对法律的敬畏也一起“省”了。。 。。。 。。 当前，，，，，， ，新能源汽车产业尚处于积累口碑、打磨产品的关键阶段。。 。。。 。。瞧瞧其他成熟品牌，，，，，， ，最早都是靠过硬的产品质量和服务赢得消费者信任，，，，，， ，才慢慢成长为一个具有国际影响力的品牌。。 。。。 。。如果在起步阶段就沉迷于“神剧式”营销，，，，，， ，不仅是对常识的漠视、对规则的试探，，，，，， ，更是对自身长远发展和消费者安全的短视。。 。。。 。。 企业成长过程是马拉松而非短跑，，，，，， ，有理想才能走得远，，，，，， ，有质量才会有未来，，，，，， ，有口碑才可铸品牌。。 。。。 。。广告可以演绎“神剧”，，，，，， ，但市场只相信实力。。 。。。 。。尊重常识的营销，，，，，， ，才是品牌最靠谱的承诺。。 。。。 。。