? 广告法明确规定，，，，，，，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，，，，，，，不得欺骗、误导消费者，，，，，，，不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。。 。 。。 。广告可以演绎“神剧”，，，，，，，但市场只相信实力。。 。 。。 。尊重常识的营销，，，，，，，才是品牌最靠谱的承诺。。 。 。。 。 一辆家用汽车与一辆8吨重型卡车对撞，，，，，，，相对时速高达100公里，，，，，，，结果是重卡车头翻了、四轮离地了——最近，，，，，，，某品牌发布的这条新车测试视频引发热议。。 。 。。 。 碰撞测试，，，，，，，大家都搞，，，，，，，重卡也不是第一次被拉出来给小汽车当配角，，，，，，，以证明小汽车安全性能杠杠的。。 。 。。 。但如此超越常识的结果，，，，，，，还是惊到了大家。。 。 。。 。谁能想到，，，，，，，看个碰撞测试，，，，，，，还得再复习一遍牛顿物理学。。 。 。。 。 测试结果很可能是“真实”的，，，，，，，但这个“真实”必须打上一个大大的引号，，，，，，，因为它大概率是在特定条件下呈现的效果。。 。 。。 。现实中，，，，，，，家用汽车撞上重卡，，，，，，，且能重现实验室特定条件的概率微乎其微，，，，，，，至少从过往交通事故对撞结果来看，，，，，，，小汽车没赢过，，，，，，，重卡没输过。。 。 。。 。那这样的测试就潜藏着误导风险：如果消费者因此误以为购买的小汽车真能“硬扛”大卡车，，，，，，，付出的可能是财产、健康甚至生命代价。。 。 。。 。 这不禁让人想起曾经的“抗日神剧”，，，，，，，手撕鬼子、包子雷、手榴弹炸飞机……夸张的情节看起来是很爽，，，，，，，但违背历史事实和大众认知，，，，，，，说起来便成了笑话。。 。 。。 。同样，，，，，，，家用汽车撞飞8吨重卡这种“神剧式”测试，，，，，，，就算不考虑其真实性，，，，，，，仅从其引发的社会反响来看，，，，，，，也很难说实现了强化安全性的初衷，，，，，，，恐怕反倒是伤害了企业品牌形象。。 。 。。 。 要平息争议，，，，，，，行业应该提升测试透明度，，，，，，，比如公开详细测试参数。。 。 。。 。如果“乘用车撞卡车”有必要成为测试标配，，，，，，，就应考虑制定测试标准，，，，，，，避免测试成为营销噱头。。 。 。。 。 这些年，，，，，，，新能源汽车行业在技术领域“弯道超车”，，，，，，，打广告也屡屡出现“营销超速”。。 。 。。 。比如将40多万元的车型称为“500万以内最好的家用旗舰SUV”，，，，，，，这个“最好”是谁评的呢？？？？？？？广告法明确禁止使用“最佳”等表述。。 。 。。 。；；；；；；；褂械钠笠到獿2级辅助驾驶包装成“自动驾驶”，，，，，，，导致消费者误判技术能力甚至付出生命代价，，，，，，，教训不可谓不深刻。。 。 。。 。 更令人忧虑的是，，，，，，，有些营销还可能殃及同行。。 。 。。 。一则对比广告很可能给竞争对手尤其是一些小品牌造成不公，，，，，，，甚至带来“灭顶之灾”。。 。 。。 。 广告法明确规定，，，，，，，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，，，，，，，不得欺骗、误导消费者，，，，，，，不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。。 。 。。 。这是保障市场公平竞争、维护消费者权益的重要法律准则。。 。 。。 。法律用白纸黑字提醒某些新能源汽车企业，，，，，，，在省去发动机的同时，，，，，，，万万不可把对常识的尊重和对法律的敬畏也一起“省”了。。 。 。。 。 当前，，，，，，，新能源汽车产业尚处于积累口碑、打磨产品的关键阶段。。 。 。。 。瞧瞧其他成熟品牌，，，，，，，最早都是靠过硬的产品质量和服务赢得消费者信任，，，，，，，才慢慢成长为一个具有国际影响力的品牌。。 。 。。 。如果在起步阶段就沉迷于“神剧式”营销，，，，，，，不仅是对常识的漠视、对规则的试探，，，，，，，更是对自身长远发展和消费者安全的短视。。 。 。。 。 企业成长过程是马拉松而非短跑，，，，，，，有理想才能走得远，，，，，，，有质量才会有未来，，，，，，，有口碑才可铸品牌。。 。 。。 。广告可以演绎“神剧”，，，，，，，但市场只相信实力。。 。 。。 。尊重常识的营销，，，，，，，才是品牌最靠谱的承诺。。 。 。。 。